Economía: Alegrías en la bolsa y dolor para la gente sencilla

Las noticias sobre un acuerdo para intentar superar el problema de la deuda europea, provocaron el jueves una subida (momentánea) de las bolsas.

Pero la realidad que percibe la gente sencilla es diferente. Los mismos medios que el jueves lanzaban las campanas al vuelo , tuvieron que informar el viernes que el paro en España se elevó un 21,5 % en el tercer trimestre. Esto significa que casi 5 millones de españoles (4.978.300 para ser exactos) no tienen trabajo y que hay 1,43 millones de familias sin ninguna persona con un trabajo remunerado .

La situación todavía es peor para los jóvenes: el paro entre los menores de 25 años disminuyó ligeramente, pero se mantuvo en un sorpresivo 45,8 %. Los que no han trabajado hace más de un año superan ya los 2,1 millones.

Puede ser que los bancos europeos hayan aceptado finalmente un corte de pelo que, por cierto, no afectará a todos del mismo modo. Pero la mayoría de los bancos se lo pueden permitir. En cambio, a consecuencia de las medidas de austeridad para pagar a los banqueros, a los trabajadores parados españoles ya hace tiempos que se les arrancó toda la cabellera y ahora no se ponen en marcha medidas concreta, para que el cabello les crezca de nuevo.

La crisi general de l'ocupació juvenil

La OIT acaba de fer pública l'actualització del seu estudi sobre les tendències de l'atur juvenil on posa al descobert les conseqüències negatives que per als joves té la crisi. Ens alerta que estem davant una generació marcada per la falta d'ocupació.

Segons l'informe, entre 2008 i 2009, el nombre de joves aturats en el món va registrar un augment sense precedents de 4,5 milions. També va créixer el nombre de joves que només aconsegueix un treball a temps parcial. Ambdues realitats posen de manifest que la crisi impacta més als joves que als adults.

En una part del seu informe, la OIT afirma que els governs “s'esforcen per a trobar solucions innovadores”. Però al llegir l'enumeració d'aquestes “solucions innovadores” únicament he trobat referències genèriques a les campanyes d'informació i formació dels joves i demandes bondadoses al sector privat perquè s'animi a contractar-los.

L'atur juvenil es relaciona directament amb el debat actual sobre l'envelliment de la població i posa de manifest que aquest debat està mal plantejat. Per a millorar la taxa de dependència (relació entre jubilats i ocupats) s'hauria de formar i garantir un treball estable i ben remunerat als joves. Així podrien treballar en millors condicions que ara i garantir majors nivells de productivitat en el futur. Tot plegat permetria compensar sobradament l'increment de jubilacions.

La conclusió general a la que em duu aquest informe és que les polítiques laborals de la majoria dels governs estan fallant a la joventut. Si no trenquem amb aquesta tendència, les conseqüències seran tan perverses que al final impactaran de ple sobre el conjunt de la població.

Marxismo, determinismo económico y coyuntura actual

A veces se crítica al marxismo porque "pone demasiado énfasis en el factor económico”. La crítica no es del todo exacta. Marx parte de las necesidades humanas y observa la organización social para satisfacer estas necesidades. Esto le permito descubrir que en determinadas etapas históricas las clases dominantes viven a costa las clases sociales dominadas (esclavos, campesinos, trabajadores).

Cuando Marx habla de las necesidades humanas no se refiere únicamente a cosas básicas (agua, comida, ropa y vivienda,). También toma en consideración las necesidad “espirituales” (música, arte, literatura).

¿Qué relación hay entre la organización de la producción y la "superestructura" que incorpora la política, el derecho, la filosofía, la religión o el arte? Es evidente que la primera influye en la segunda, aunque no de manera mecánico. La cultura moderna, el sufragio universal y la política parlamentaria eran impensables en una sociedad feudal. Por esta razón Marx habla de condicionar que no es lo mismo que determinación estricta. Además, no se puede olvidar, como decíamos al comienzo, que la organización social de la producción está atravesada por la división en clases sociales y por la lucha entre ellas. Por tanto, Marx no se está refiriendo a unos fenómenos estrictamente económicos, o al menos no lo hace con las limitaciones propias de la economía vulgar.

Por otra parte, es innegable que la evolución de la base económica incentiva muchos de los acontecimientos sociales. Por ejemplo, el crecimiento de la burguesía bajo el feudalismo dio alas a la aparición de una nueva forma de cristianismo: el protestantismo. Más recientemente, a comienzos del siglo XX, el desarrollo del capitalismo industrial y la adopción de la forma de capitalismo monopolista crearon un impulso muy poderoso hacia el imperialismo y la división del mundo entre "grandes" potencias.

Por esta razón, la Reforma protestante o la Primera Guerra Mundial no fueron accidentes de la historia ocasionados únicamente por la ideología o por la actuación de determinados individuos. Detrás fluían fuerzas poderosas relacionadas con la organización de la producción.

Esta es precisamente una buena manera de analizar las cosas y deberíamos ser capaces de aplicarla a los acontecimientos de hoy en día, sobre todo a los de tipo internacional. En cambio, ahora parece que todo se puede explicar vinculándolo a una u otra corriente ideológica o religiosa o a la actuación individual de tal a tal persona maligna o angélica, según convenga a los poderosos.

2011. Un altre Premi Nobel d'economia fora de to

L'últim Premi Nobel d'economia s'ha concedit a Thomas Sargentha i a Christopher Sims.

Diuen que Alfred Nobel volia que es premiés a aquells que “han generat un benefici major a la humanitat" Però els premis que porten el seu nom no sempre s'utilitzen amb aquesta noble finalitat.

Thomas Sargentha és un economista influent: Les seves propostes han donat arguments als economistes convencionals per a pressionar als governs per què prioritzessin la desregulació, la privatització, el control de la inflació i oblidessin la plena ocupació. El resultat han estat tres dècades en les quals els salaris van disminuir, moltes persones van perdre la seva estabilitat laboral i/o van haver-se d'endeutar i on van prosperar les polítiques que han alimentat ( i alimenten! ) les arrels de la crisi econòmica actual.

A mitjans dels setanta Thomas Sargentha va contribuir a popularitzar la “teoria de les expectatives racionals” que se sustenta en la subjectivitat de la gent i la va acompanyar d’ una formulació segons la qual els mercats són eficients i l'economia en el seu conjunt és estable i té capacitat d’autocorrecció. Segons aquesta opinió no existeix l'atur involuntari i per tant els aturats ho estan per que no tenen ganes de treballar , volen beneficiar-se dels subsidis i anar al bar.

És veritat que els que han concedit el Nobel han ressaltat les aportacions teòriques de Thomas Sargentha a l'econometria , i això també ho han repetit la major part de comentaristes. Però de fet, d’aquesta manera s' està premiant a la sofisticació matemàtica amb la qual ell mateix ha embolicat les seves pròpies teories. En tot cas, aquestes opinions crítiques no signifiquen ignorar que entre els estudis de Thomas Sargentha hi podem trobar algun treball de cert interès i fins i tot amb conclusions raonables. Però l'excepció no trenca la norma.

Al meu entendre, Christopher Sims és una altra cosa ja que en aquest cas sí que podem dir que el mèrit principal ha estat desenvolupar un mètode estadístic que ajuda a fer algunes previsions. Ara bé, el que en aquest moment convé , i sobre tot veient el que ens està caient, no són tant les eines que ajuden a l'anàlisi del capitalisme des de fora sinó les aportacions que ens permeten comprendre les veritables contradiccions internes d'aquest sistema tant injust i destructiu.

VERSIÓN EN CASTELLANO

La doctrina econòmica de Duran i Lleida

Els economistes (i els polítics) conservadors solen atribuir la pobresa dels pobres a les forces naturals del mercat. Els menys afortunats no es mereixen guanyar més del que el mercat els permet guanyar. Si els pobres volen més ingressos, només han de treballar més dur o fer-ho amb més intel·ligència. Per tant, o es formen o cal obligar-los a treballar. Les polítiques governamentals per reduir la desigualtat en els ingressos o per ajudar els pobres són catalogades de destructives.

La seva predisposició ideològica els condueix a ser molt crítics amb qualsevol proposta per afavorir la redistribució de la riquesa o els ingressos. Segons les seves teories, els mercats recompensen de manera apropiada als rics i poderosos que, per tant, tenen tot el dret del mon a quedar-se amb tot el que guanyen. Res justifica que se'ls faci pagar més impostos. Consideren que la millor manera de superar la pobresa és permetre que les forces econòmiques naturals segueixin el seu propi curs.

Però aquets economistes (i polítics) obliden que en el sistema econòmic actual, els poderosos tenen moltes més possibilitats d'intervenir en els esdeveniments econòmics que la resta. Ni tenen en compte les influències perverses del mercat que alimenten les desigualtats, ni prenen en consideració les qüestions de raça, classe, procedència, lloc de residència o gènere. Tampoc reconeixen el paper de les polítiques públiques com a eines adequades per restringir les desigualtats. Heus aquí la raó per la qual no toleren cap tipus de subsidi a favor dels més febles.

Publicat a Reus digital.

Marxistas en un callejón de difícil salida

En 1965, Louis Althusser, en el prefacio de “Pour Marx” hizo una crítica fulminante a los intelectuales marxistas franceses de la época. Lamentaba que destinaran “la mayor parte del tiempo a militar, cuándo también habrían debido de defender el derecho y el deber de conocer”. Esta conducta había ocasionado “la ausencia de una real cultura teórica”. Para superarlo, se necesitaban “hombres filosóficamente bastante formados para considerar que el marxismo debía de ser no solamente una doctrina política, un “método” de análisis y de acción, de las sociedades y de las diversas “ciencias humanas” sino también de las ciencias de la naturaleza y de la filosofía”.
En los últimos tiempos hemos vivido algunas situaciones que colocan de nuevo en el centro de la actualidad la crítica que en su momento formuló Louis Althusser:
En primer lugar, es fácil darse cuenta de que ahora hay un puñado de intelectuales especializados en temas sectoriales, que se dedican única y exclusivamente a cooperar en las tareas de elaboración programática y a suministrar ideas sobre los contenidos y las consignas de las campañas electorales y las movidas diarias. Una parte significativa de estos intelectuales, actualmente ni siquiera se consideran marxistas.
Por el contrario, a los que nos reivindicamos marxistas, se nos está conduciendo a un callejón sin salida: o bien nos enclaustramos en un debate escolástico que no interesa casi a nadie y en el cual no participan la mayor parte de los activistas sociales o bien nos sumergimos en el activismo irreflexivo y nos colocamos detrás las barricadas.
Paradójicamente en los últimos años se ha produciendo una simbiosis entre estas dos opciones : Los estudiosos académicos del marxismo con más renombre han ido publicando libros y revistas mientras patrocinaban el hiperactivismo e incluso se apuntaban a las campañas de desprestigio y acoso contra las organizaciones políticas de las izquierdas realmente existentes y contra los sindicatos de masas. De este modo, los activistas sociales más radicalizados, se han encontrado muy cómodos, ya que estos intelectuales los han mitificado y les han ofrecido garantías de no interferir en sus decisiones y en su punto de vista ideológico, sea el que sea.
De hecho, estos “intelectuales marxistas” estás haciendo más o menos lo mismo que los intelectuales académicos que cooperan con los partidos de izquierdas y con los sindicatos de masas: aportan ideas programáticas y consignas fáciles de digerir para los llamados movimientos sociales sin prestar mucha atención a la corrección o incorrección de sus acciones y a las consignas que formulan.
Un caso ejemplificador lo tenemos en algunos de los planteamientos que han llevado a cabo los movimientos sociales de más éxito en los últimos tiempos. Fijémonos, en primer lugar, en la afirmación: “no somos una mercancía”. Es llamativa, pero niega a la teoría laboral del valor tal como Marx la formuló y esto tiene consecuencias ideológicas y políticas profundas. Sin embargo, para la mayoría de los activistas sociales y para los intelectuales marxistas que los apoyan de forma acrítica, esta consigna era y es una maravilla.
Otro ejemplo, más reciente, lo tenemos en la consigna “no nos representan” que hace referencia a los cargos públicos electos y que se ha escuchado reiteradamente en las plazas de pueblos y ciudades de todo el Estado español. Es una consigna que, por cierto, no hace distinción entre cargos públicos al servicio de las clases dominantes y cargos públicos al servicio de las clases trabajadoras. Pero la realidad desmiente esta consigna. La hegemonía de las ideas de la burguesía monopolista acompañada de un sistema electoral perverso y de una izquierda impotente condujeron después de las elecciones generales de hace cuatro años a una realidad parlamentaría donde los enemigos de las clases trabajadoras han alcanzado unos niveles de representación a los que en el Estado español nunca se habían llegado en regímenes de democracia burguesa. Esto ha dejado muy desvalidas a las clases trabajadoras cuando ha llegado el momento de afrontar la crisis económica.
En el escrito que mencionaba al comienzo, Louis Althusser, parafraseando Lenin, recordaba que la ideología “espontánea del movimiento obrero no podía producir por sí mismo sino el socialismo utópico, el trade-unionismo, el anarquismo y el anarco-sindicalismo”. Esta advertencia también es válida en nuestros días.
Sin embargo, la formulación de Althusser con la que he iniciado este escrito pecaba de teoricismo y el propio Althusser lo supo reconocer años después. En otras palabras, no daba la importancia que merece al vínculo entre teoría y práctica aunque intentaba atenuar esta carencia inventándose un nuevo concepto que denominó práctica teórica.
De hecho Althusser criticaba una visión limitada de la militancia que está muy extendida en nuestros días y en la que, o bien no se toma en consideración la elaboración teórica, o bien se delega la responsabilidad en terceros. Por lo tanto, a nivel general su crítica era y es correcta.
A estas alturas ya debería ser evidente que una práctica ausente de teoría no conduce a ninguna parte. Ahora bien, esta manera de actuar sí que puede ser de mucha utilidad para aquellos que de nuevo se están instalados en la creencia de que “el movimiento lo es todo mientras que el fin no es nada”.