Atur, desregulació laboral, salaris minsos i crisi econòmica

L'última enquesta de població activa ofereix un pronòstic molt ombrívol sobre l'ocupació i l'atur a Espanya i ens indica que ens acostem als cinc milions d’aturats.

Això ocorre perquè, mentre un nombre reduït de persones aconsegueix entrar en el mercat laboral remunerat, moltes més són acomiadades.

Una part majoritària de les persones acomiadades tenien regulada la seva situació laboral amb un contracte indefinit. Per contra, les que s'incorporen, ho acostumen a fer amb un de temporal.

Proporcionalment, la força de treball per compte d'altri que treballa a temps parcial augmenta. Una part d'aquesta modalitat de treball no és optativa sinó involuntària, atès que afecta a persones que desitjarien treballar tota la jornada laboral.

La combinació entre acomiadaments i contractació precària és un efecte de la recent reforma laboral. Per aquest motiu és imprescindible revocar-la i recuperar la causalitat en la contractació i en l'extinció de la relació de treball.

El salari mig està arribat al seu nivell més baix en els últims anys. Això no és sorprenent: L'atur i la falta de protecció laboral s'utilitzen per a empènyer els salaris cap avall.

A Espanya, els empresaris poden acomiadar als treballadors en qualsevol moment, però afortunadament els salaris es regulen de forma periòdica a través dels convenis col•lectius. No obstant això, ara existeix una forta pressió per a afeblir aquests convenis: A alguns empresaris els encantaria un model de flexibilitat laboral extrem que permetés modificar els salaris de forma individualitzada en el dia a dia.

Si la reducció del nombre d'ocupacions i la caiguda dels salaris es combinen, l'efecte sobre les rendes del treball i la despesa dels consumidors pot ser devastador. Aquesta, i no altra, és l'espiral infernal que hauríem de modificar per a sortir d'aquesta crisi.

La pobresa infantil als Estats Units i a Espanya i altres formes de desigualtat

Acabo d'accedir a una col•lecció de dades (20) sobre la desigualtat als Estats Units que permeten visualitzar algunes de les grans injustícies que travessen al país més ric del món.

Les dades incorporen estadístiques d'altres països (també considerats rics) i això permet establir comparances entre uns i altres. M'ha sorprès, sobretot, l'estadística sobre la taxa de pobresa infantil que posa al descobert que als Estats Units, el 21,9 per cent de tots els nens estan en situació de pobresa, per damunt fins i tot de Mèxic, que ocupa el segon lloc.

La situació d'Espanya en aquest tema és una mica millor que la dels EUA, però, segons l'estudi, ocupem el cinquè pitjor lloc, d'un total de 21 països, i patim una taxa de pobresa infantil del 16,1%.

Un altre dels gràfic que ara tinc interès en comentar és el que fa referència a la segregació residencial. Ja sabíem que als rics no els agrada viure en els mateixos barris que els pobres. La novetat és que als EUA, durant les últimes dècades, la segregació residencial en lloc de reduir-se augmenta

Tot i que la segregació racial es va abolir oficialment en aquell país que ara presumeix de tenir un president de color, la segregació de classe continua sent legal. Ara aquesta segregació la genera "el mercat”.

No conec dades concretes sobre Espanya, però sospito que aquí s'està produint un fenomen semblant.

El tercer gràfic que comentaré tracta de la concentració de la riquesa i ens indica com s'ha accentuat en les últimes dècades.

En 1983, el 10% de les llars controlaven el 68,3 per cent de la riquesa total i en 2001 aquest 10 per cent més ric ja controlava el 71,5%

La concentració va créixer encara més en els anys d'auge econòmic i ho ha fet de nou durant la crisi. Existeixen dades fidedignes que indiquen que en 2009, la proporció de la riquesa en poder del deu per cent més ric de les llars nord-americanes havia arribat a el 82,7 per cent.

L’anàlisi dels increments de productivitat i dels increments dels salarials també dóna una informació interessant . Els EUA són un país ric, entre altres coses, gràcies al seu augment espectacular de la productivitat laboral. Però, a qui ha beneficiat aquest augment? El creixement de la productivitat laboral va ampliar la riquesa nacional. En canvi, l'ingrés salarial mitjà es va estancar.

El fet és que el creixement dels salaris siguin menors que els de la productivitat històricament ha contribuït a la generació d'un excedent en els EE.UU, i aquest es un fenomen que ja va ser analitzat a finals dels anys 60. Però, des de mitjans de la dècada de 1970, les coses han empitjorat molt en aquest sentit i ha crescut l’escletxa entre la quantitat total produïda i la proporció de la riquesa destinada a remunerar als treballadors. Això, no només ha contribuït a l'augment de la desigualtat; també ha tingut un paper important en la generació de la crisi actual.

Accidents nuclears i crisi econòmica

En veure les conseqüències terribles dels accidents nuclears en el Japó, vaig albergar l'esperança que davant la tossuderia dels fets tothom apostaria per les energies netes.

La meva opinió va canviar al recordar com s'ha actuat en altres crisis relacionades amb l'energia.

L’exemple que em va venir al cap va ser l'anunci del Pic del Petroli que ens alerta que dintre d'uns anys sofrirem una escassesa d'hidrocarburs. Però aquest advertiment no va ser suficient per a modificar les estratègies dominants: Les grans empreses van apostar per endinsar les perforacions petroleres i per l'obertura de nous punts d'explotació.

Paradoxalment, l'aposta energètica expansiva va coincidir amb una sèrie de desastres mediambientals a causa d’abocaments en el mar, amb efectes nocius i duradors. Tot i així, les grans multinacionals van continuar amb els seus plans.

Ara, la meva conclusió és la següent: La catàstrofe nuclear, el Pic del Petroli i els efectes perversos dels abocaments sense control d'hidrocarburs fan evident la necessitat d'un canvi. El que ocorre és que hi ha una minoria poderosa a qui el canvi no li convé. Aquesta minoria pot tenir un interès relatiu per les energies netes, sempre que generin guanys. Però segueix jugant a fons amb l'energia nuclear i aposta per una societat governada pel petroli, ja que això és molt beneficiós per a ella.

La reflexió que acabo de fer hem permet enllaçar amb una altra sobre la crisi econòmica:

En el moment que va esclatar la crisi, molts analistes d'esquerres la catalogarem com un accident ocasionat per un capitalisme que en les últimes dècades ha apostat per les polítiques neoliberals. Alguns, amb una certa ingenuïtat, van arribar a creure que la crisi liquidaria el neoliberalisme i obriria condicions òptimes per a un canvi de model. Uns altres, més previnguts, vam mantenir que el desenllaç no estava predeterminat: dependria del conflicte social. Advertirem, alhora, que si la correlació de forces era desfavorable per als de baix la crisi acabaria beneficiant al capital monopolista i financer.

Personalment vaig subscriure aquesta darrera conclusió, a partir de l'evidència històrica que mostra que les crisis afavoreixen més a la dreta que a l'esquerra ja que empenyen a la gent a recloure's en la seva esfera familiar i personal amb la finalitat d'intentar torejar el temporal. Per aquesta raó, aquí i en altres llocs, estem assistint a un ressorgiment del nacionalisme i la xenofòbia mentre s'afebleix la solidaritat.

Ara, un dels problemes gruixuts és que molta gent no relaciona les conseqüències perjudicials d'aquesta crisi amb el sistema econòmic i amb les polítiques neoliberals que l'han provocada.

Tornem de nou al desastre nuclear del Japó i a les seves conseqüències polítiques:

En aquests moments, a pesar de l'aposta dels poderosos a favor de l'energia atòmica, els que ens oposem a aquest tipus d’energia, tenim una innegable legitimitat moral per a demanar el tancament de les nuclears: No hem construït l'argumentació en esclatar “la crisi nuclear”. Ho vam fer quant les nuclears “funcionaven relativament bé”!

La situació en relació a la crisi és semblant. La crítica al capitalisme i a la seva variant neoliberal ja l'havíem formular quan el sistema funcionava “raonablement bé”, que de fet és el que ocorre durant períodes llargs.

Convé no oblidar que quan el capitalisme funciona “raonablement bé”, segueix sent problemàtic: explota a les classes treballadores, eixampla les desigualtats, destrueix el medi, genera violència,..., i és alienador. Algunes d'aquestes tares es van suavitzar durant el període històric conegut sota el nom de keynesia. En canvi, van empitjorar amb les polítiques neoliberals.

Però, com deia fa un moment, encara hi ha una gran part de la ciutadania que no percep la crisi com un accident provocat per aquest sistema.

Amb els accidentes nuclears del Japó, pot passar quelcom semblant si els poderosos acaben convencent a la gent que tot és culpa d'una catàstrofe natural, d'un error humà o d'una cadena d'error. Això els permetria exculpar a l'energia atòmica que ha estat la que ha ocasionat la catàstrofe i així podrien seguir enriquint-se amb els seus negocis nuclears.

Hem de ser pessimistes? No! Ni parlar-ne!

Es tracta, únicament, de ser conscients 1)que existeix una imperiosa necessitat de deixar al descobert quins són les veritables causes dels desastres mediambientals i socials i 2)que cal construir una proposta política que posi fre a les intencions d'unes classes dominants, minoritàries, però poderoses, embogides per la seva set de guanys.

Reus, “l’auster” Artur Mas i el xenòfob García Albiol

La setmana passada van visitar Reus el President de la Generalitat, Artur Mas i el candidat del PP per Badalona, García Albiol.

Artur Mas va insistir de nou que les Administracions Públiques han d'ajustar-se el cinturó.

Això, òbviament, només va ser un consell del President però pot anunciar una reculada en les inversions que la Generalitat hauria de fer a casa nostra.

Ara bé, les opinions d'Artur Mas condicionaran, i molt, al candidat de CIU a Reus. Les voldrà dur a terme, peti qui peti.

Tradicionalment, la dreta ha estat poc rigorosa en relació amb el dèficit públic. Basta recordar com durant anys van anar les coses en alguns municipis governats per CIU: no es van privar de res!

Quan s'ha tractat de protegir alguns negocis, la dreta ha passat per alt els desajustaments que això podria ocasionar en un futur i ha suggerit utilitzar diners públics a dojo.

A més, les dretes han expressat repetidament el seu suport a les retallades fiscals, assecant així la font d'ingressos de les Administracions Públiques.

Llavors, a què ve ara la fixació per l'austeritat i les recomanacions d'ajustaments de cinturó?

De fet, les dretes no proposen que siguem austers. No suggereixen mides per a afavorir el medi ambient, reduir despeses innecessàries o ajustar els salaris astronòmics d'una minoria privilegiada. Pensen en altres coses. Segons la seva concepció, l'austeritat ha de servir per a retallar les polítiques socials (sanitat, educació, prestacions econòmiques per a afavorir a la gent comuna, etc.).

Aquesta concepció regressiva de l'austeritat ja l'estan materialitzant, i hem començat a sofrir les seves conseqüències en els Jutjats de Reus, en el nou Hospital de Sant Joan,..., i en les escoles públiques.

Comentem ara la passejada del senyor García Albiol, de la mà de la candidata del PP a Reus. El candidat badaloní va exagerar l'impacte que la immigració té en la nostre ciutat, va fer afirmacions que no havia contrastat prèviament i a partir d'elles ens va alliçonar.

Si el senyor García Albiol estigués realment preocupat per les persones que necessiten protecció a causa de la crisi o davant la precarietat laboral, reivindicaria una política de subsidis més amplia. No té sentit contraposar les necessitats d'uns amb les necessitats d'uns altres. En tot cas el que fa falta és garantir beques de menjador a totes les persones que compleixen els paràmetres establerts i ampliar les places de les guardaries públiques.

Ara bé, per a eixamplar les ajudes socials són necessàries polítiques econòmiques i fiscals expansives. El partit del senyor García Albiol, en canvi, avala la política d'austeritat del senyor Mas i si pogués l'ampliaria.

De fet, els dos personatges que ens van visitar la setmana pesada, es complementen: un impulsa retallades que el PP aplaudeix i fins i tot considera massa toves. L'altre intenta sembra odi en els barris populars.

Ambdós es neguen a reflexionar sobre les conseqüències i sobre les veritables intencions d'aquestes retallades, tiren pilotes fora per a despistar i animen debats artificials però enverinats.