El debat nuclear a la llum de l'accident de Fukushima


La crisi dels reactors de Fukushima ha reanimat el debat entre els defensors de l'energia nuclear i els seus adversaris.

Els defensors van argumentar inicialment que els problemes s'estaven exagerant, tant en termes d'estimació de les probabilitats que successos similars es repetissin com en relació amb les seves conseqüències. Ara, les autoritats japoneses informen que la situació és més greu del que en un primer moment es va dir. D’aquesta manera, la suposada exageració perd consistència.

Els adversaris, en canvi, sostenen que l'energia nuclear no és econòmicament tan rendible con volen fer-nos creure i només es pot mantenir gràcies als subsidis que rep. Afegeixen que no és una energia segura a conseqüència del mètode d'eliminació de residus. D’altra banda, en el disseny i operació de les plantes nuclears no es van tenir en compte una sèrie de riscos dels quals ara comencem a ser conscients. Va haver-hi, certament, altres riscos que sí que es van contemplar al començament, però molts no es van avaluar prou ja que els fets indiquen que aquests riscos són més consistents del que es va pensar. Finalment, també cal afegir els problemes relacionats amb els reguladors que, en aquest, com passa en molts altres temes, acostumen a tenir massa confiança en les coses que regulen.

És de preveure que d’aquí poc temps apareixeran veus que ens anunciaran que ja estem en condicions de treure lliçons de Fukushima i que ara afortunadament sabem tot el que fa falta saber per poder trobar el disseny del reactor perfectament segur. Això és fruit de l'arrogància tecnocientífica! Ja fa molts anys que se'ns anuncia que el reactor perfecte està a la cantonada i periòdicament els accidents es produeixen i ens porten a pensar tot el contrari.

Tot això ens col•loca en la disjuntiva d'haver de triar si ens instal•lem o no en una tecnologia que ja hem pogut comprovar que és molt perillosa. Acceptar-la comporta normalitzar els riscos de l'energia nuclear com una tara vinculada al nostre creixement econòmic i acceptar alhora que un succés com el de Fukushima és el preu que hem d’estar disposats a pagar. A hores d'ara, és il•lusori afirmar que existeixi una opció relacionada amb l'energia nuclear que estigui lliure d'accidents!

Molta gent argumenta correctament que hi ha altres fonts d'energia que també tenen forts costos humans i ambientals. Les tèrmiques de carbó són els principals emissors de CO2, llancen una gran quantitat de partícules a l'aire i fins i tot poden contaminar els subministraments d'aigua subterrània. Per aquesta raó, cada vegada són més els que sostenen que irremeiablement hem d'apostar per les energies renovables i superar alhora l’addicció al consum anàrquic i il•limitat. Això últim significa començar a adaptar-se a estils de vida amb menys energia intensiva. Si ens ho volem prendre seriosament, serà necessària una menor urbanització del nostre territori i un nou disseny de les maneres de moure'ns per ell!

La primera pregunta que ara suggereixo que vostès es formulin és la següent: és tan imprescindible l'energia nuclear que val la pena córrer el risc evident que el seu ús comporta? I en el cas que vostès se situïn entre els que estan en contra del seu ús: quina és l'energia i quina l'estratègia econòmica que recomanen col•locar en el seu lloc?